Məhsullarınızın tarixi düşməni olan qayçı böcəyi

Məhsullarınızın tarixi düşməni olan qayçı böcəyi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Qayçı böcəyi, ya da: "Sizə qulaqlardan keçərək beynimizdə yuva quracağı böcəkdən xəbər verdinizmi?"

Bu, onun haqqında söylənən çoxsaylı şayiələrdən biridir. Qayçı böcəyi əslində zərərsiz bir böcək insanlar üçün, bəziləri üçün gözü xoşlamayan heyvanlardır.

Bunun əvəzinə təmsil edirlər bağçanız üçün böyük bir təhlükə: yoxlanılmasa, əslində ağaclarınızın gövdələrində gizlənə bilər və yarpaqları və meyvələri yeyə bilər, bağınızı korlayar.

Bu yazıda öyrənəcəksiniz bu növ böcəyi necə tanımaq olar və bunun səbəb ola biləcəyi zərərdən özünüzü necə qoruya biləcəyinizi. Yalnız bu deyil: qayçı böcəyinin necə faydalı olacağını da görəcəksiniz.

Qayçı böcəyi: xüsusiyyətləri

Qayçı böcəyi və ya forficula auricularia, daha çox qulaq pərdəsi olaraq bilinir, sırasına aiddir Dermakteriyalar və ailəsinə Forficulidae. Bu bir böcəkdir fitofaq, yəni qidalanması xüsusilə zədələnmiş bitkilər hesabına birtərəfli bir əlaqəyə əsaslanır.

Qayçı böcəyinin xüsusiyyətləri nümunənin cinsinə görə dəyişir

Qəhvəyi rəngli bu böcək, qalxan şəklində döş qəfəsi ilə bir qədər düzəldilmiş bir forma malikdir; qarın uzunluğu təxminən 10 mm, bir cüt qanad və antenalar ən azı 11 seqmentdən ibarətdir. Kəlbətinlər arxa tərəfə yerləşdirilmiş iki növ ola bilər:

  • kişi kəlbətinlər, dibində geniş, çox möhkəm və crenulated dişlərlə təmin olunmuşdur; bunlar kişi tərəfindən cinsi əlaqə zamanı qadını hərəkətsiz tutmaq üçün istifadə olunur (asimmetrik sancaqlar olmalıdır kişi nümunələrinə hermafrodit deyilir)
  • qadın kəlbətinlər, kişilərdən daha az sağlam və yalnız 3 mm uzunluğundadır

Earwigs də var bir neçə cercivə ya üçqat funksiyanı yerinə yetirən qarın nahiyəsindəki əlavələr:

  • özünümüdafiə üçün faydalıdırlar
  • cütləşmə zamanı faydalıdırlar
  • qida məqsədləri üçün faydalıdır

Bu böcək əslən Avropa, həm də Amerika qitəsinə yayıldı. Temperaturdan (ideal 24 ° C) və küləyin mənşəyindən asılı olaraq soyuq və rütubətli mühitlərdə çoxalırlar.

Qayçı böcəyi: nə təhlükəlidir?

Qayçı böcəyi ola bilər çox zərərli bir parazit bağçanız üçün: hücum edə bilər ot bitkiləri, dekorativ bitkilər və meyvə ağacları (naringi və ya alma ağacı kimi). Əslində yaxşı bir torpaq örtüyü, uyğun rütubət və yeməyin olması, xüsusilə də gecə boyunca çoxalması və məhsullarınıza hücum etməsi üçün kifayətdir; gün ərzində isə qayçı böcəyi çatlar və nəm yerlərdə gizlənir.

Qayçı böcəyi məhsullarınız üçün deyil, həm də ev həyatınız üçün bir problemdir

Dişi yumurtlamaq üçün gələ bilər bir dəfəyə qədər əlli yumurta, yeraltıda gizlədəcək, payız qış aylarını da keçirəcəyi yuvada.

Qulaqcıqları tapa bilərsiniz hətta evin içində, burada yemək və istilik axtarmağa çalışacaqlar. Ancaq unutmayın: insanlar üçün təhlükəli deyil, ancaq yarpaqları yeyəcək ev bitkiləri üçün təhlükəli ola bilərlər.

Gəlin görək onları necə uzaqlaşdıra bilərsiniz.

Insektisidlərdən istifadə edərək qayçı böcəyi necə çıxarılır

Xoşbəxtlikdən qayçı böcəyi müxtəlif yollarla təmizlənə bilər.

Siz başlaya bilərsiniz kimyəvi maddələrlə, lakin istifadə etməzdən əvvəl bu həşəratın sığınacaq tapacağı bağdan gövdələri və ya yığın yarpaqlarını təmizlədiyinizə əmin olun. Bağ yerində olduqdan sonra davam edin böcək dərmanlarının istifadəsi (hətta spreylər, qapalı yerlərdə istifadə etməli olsanız idealdır) və ya zəhərli qranullar, qulaq pərdələrini cəlb edir və sonra ölümlərinə səbəb olur.

Ancaq ətraf mühitə əhəmiyyət verirsinizsə və bu cür böcəklər üçün pestisidlərin istifadəsindən çəkinmək istəyirsinizsə, istifadə də edə bilərsiniz su və qab sabunu qarışığı, birbaşa bitkilərinizin yarpaqlarına püskürmək üçün.

Böcək öldürücülər: qayçı böcəyinə qarşı yaxşı bir vasitədir

Digər bir növ təbii insektisid bor turşusudur, onlayn və ya hər hansı bir hardware mağazasında satın ala bilərsiniz. Sonra qayçı sürünə biləcəyi yerə, məsələn süpürgə lövhəsi sahəsinə sürün, uşaqların və ya heyvanların əli çatmaması üçün ehtiyatlı olun.

Tuzaqlardan istifadə edərək qayçı böcəyi necə çıxarılır

Digər tərəfdən ixtiraçılıq qabiliyyətinizdən istifadə etmək istəyirsinizsə, əlinizi də sınaya bilərsiniz tələlərin qurulmasında bu sadə addımlardan sonra:

  • bir vedrə 4 hissə isti su və 1 hissə yuyucu ilə doldurun
  • köpük əmələ gələnə qədər qarışdırın
  • vedrəni çöldə yerləşdirin
  • sabunlu suyun səthində bir lampa göstərir
  • işığa çəkilən qulaq pərdələri vedrə daxil olub boğulacaq: qanlı, lakin təsirli

Siz də hazırlaşa bilərsiniz ikinci bir tələ hamısı yaşıl, amma bu dəfə yağ və soya sousu ilə:

  • plastik bir qaba soya sousu və zeytun yağını bərabər hissələrə tökün
  • qabı ən az 2 sm qarışıqla doldurun
  • qabı bağlamadan əvvəl, qapağında kiçik deliklər açın
  • tələni qapağa qədər bağçaya basdırın
  • qarışıq qoxusundan çəkilən qulaqcıqlar bir daha qaba girib boğulacaq

Qayçı böcəyi ucuz bir şəkildə necə çıxarılır

Bu böcəkdən qurtulmanın iki yolu var bir qəpik xərcləmədən:

  • əslində böyük bir koloniya meydana gəlmişsə, onu sadəcə tozsoranınızdan istifadə edərək və yumurtaları əmməyə də diqqət yetirə bilərsiniz.
  • bir yem və ya çəllək quraşdıraraq quşları bağçaya cəlb etməyə çalışın; bu şəkildə quşlar onlardan qurtulmağın qayğısına qalacaqlar

Qayçı böcəyinin evə girməsinin qarşısını necə almaq olar

Qulaqcıqların sığınacaq və ya yemək axtararaq evlərə girməyə çalışdıqlarını söylədik.

Evdə qayçı böcəyindən qaçmaq istəyirsiniz? Budur, bunu necə edim.

Bunları burnunuza yaxın tapmamaq üçün edə biləcəyiniz tədbirlər:

  • həmişə ağcaqanad torlarının saxlanmasına diqqət yetirin
  • möhürləyicidən istifadə edərək girişin yaxınlığındakı delikləri və çatlaqları düzəldin və bu əməliyyatı hər il təkrarlamağa çalışın
  • həm evdən, həm də içəridən musluklardan və ya drenajlardan sızanları düzəldir; bu şəkildə bu böcəyin ən sevimli yaşayış yeri olan nəmi azaldacaqsınız
  • xarici işıqlar kimi, daha çox sarımtıl bir rəngə sahib olan, daha az həşəratı cəlb edən natrium buxar lampalarını istifadə edin

Qayçı böcəyi: müttəfiq?

Müvafiq şərtlər daxilində çoxsaylı öldürülməsini sadaladığımız qayçı böcəyi həm də müttəfiq ola bilər.

Əslində bitki və yarpaqları yeməklə yanaşı, özünü də aparır daha kiçik böcəklərin yırtıcısı kimi; bu səbəbdən bitkilər, miqyaslı böcəklər və qırmızı hörümçək gənələri ilə mübarizədə xüsusilə faydalı ola bilər.

Bu səbəblə bu həşəratı bağınızın yoldaşı kimi bu qədər pis rəftar görməyə başlaya bilərsiniz və bir il etibarlı xidmət göstərdikdən sonra idarəsiz çoxalmağa başlamaması üçün onu çölə qaytarmaq barədə düşünə bilərsiniz. Budur:

  • bir bankanı saman və ot ilə doldurun
  • onu tərs çevirin və bir çubuqla dəstəkləyin
  • qulaqcıqlar bu etibarlı sığınacaq üçün minnətdar olacaq və onları çölə apara biləcəksiniz

Bir sözlə, nə qədər xoşagəlməz olsa da, çox pul xərcləmədən və ətraf mühitə çox güclü təsir göstərmədən qayçı böcəyi ilə mübarizə aparmaq mümkündür.

Sizcə bu məqalədəki məlumat yarımçıq və ya səhvdir? İnkişaf etməyimizə kömək etmək üçün bizə bir hesabat göndərin!



Zəif inkişaf sivilizasiyasının çökməsi üçün günah keçilərinin asan axtarışına qarşı kiçik əks

Alfonso Navarra tərəfindən

Mülk: "düşməni" tanıyın

“Düşməni və özünüzü tanıyırsınızsa, qələbəniz mütləqdir. Özünüzü tanıyırsınız, ancaq düşməni deyilsinizsə, qazanma və itirmə nisbətləriniz bərabərdir. Düşməni və hətta özünüzü bilmirsinizsə, hər döyüşdə təslim olacaqsınız. "

Bu Sun Tsunun "Döyüş sənəti" ndən bir sitat. Davam edən pandemiyanın mutasiyaya uğramış Koronavirüsünə qarşı "mübarizə" yə istinad edərək dərhal bizi aşağıdakı mülahizələrə aparır. Bu "düşməni" onsuz da çox az tanıyırıq, heç bilmirik: elmi mənbələrdən deyil, manipulyasiya genetikası ilə kimin dövriyyəyə qoya biləcəyi barədə xəyali fərziyyələrdən başlayaraq mənşəyini və təbiətini dərhal səhv başa düşsək, qızardıq. Hansı ki, daha yaxından araşdırıldıqda, güvən verici bir əməliyyatdır: insan varlığı nə qədər azdırsa da, bu "düşməni" idarə edir və müharibəsini qazanmaq üçün silah kimi istifadə edir: bu səbəbdən onu ağılla idarə edir və onsuz da özünü qorumaq üçün vasitələrə sahibdir (peyvənd) çekmecede?). Müəyyən bir baxımdan bəlkə də belə idi! Açıq bir düşmən, sadə həll ...

Bu başqa şeytani şeytanlar, ilk növbədə atom silahları kimi bioloji müharibələrin, hərbi silahların, açıq şəkildə rəsmi şəkildə, "müdafiə məqsədləri" naminə, bu silahların beynəlxalq qanunlara görə qadağan olunduğunu nəzərə alaraq inkişaf etdirməməsi deyil. Ancaq sahib olduğumuz biliklər və hətta sağlam düşüncənin əsaslandırılması üçün bu gün dövriyyədə olan koronavirus növünün və kovid19-un səbəbinin sınaq tüpündə yaradıldığını iddia etmək heç bir strateji məna daşımır. Ən azından - bir dəyişiklik üçün - "amerikalılar", "pis imperialistlər", könüllü olaraq onu çinlilərin ayağına atdılar, əks gücün təsadüfən, ən vacib bioloji tədqiqat mərkəzinin olduğu Wuhan-da. Çin, xüsusən də Dünya Səhiyyə Təşkilatı ilə əlaqəlidir. Minimum geopolitika və strategiya təlimatlarının tez-tez baş verməsi bunu təkrar edə bilər: böyük bir güc başqa bir böyük gücə bioloji silahla hücum etməz: çox az, amma əmin. Yaydığı patogenlərin bumeranq yayılmasının qarşısını almaq üçün cibində onsuz da məşhur peyvəndi olsa belə. Böyük bir güc, başqa bir böyük gücə qarşı pulsuz olaraq qaçmaq ümidiylə kiçik alt quruluşlarla ciddi bir müharibə etməz. Hegemonik məqsədlərinə çatmaq üçün bir çox başqa, daha rasional və birbaşa yolları var. Qarşı tərəfin inamlı, daha ağıllı və təsirli bir intiqam aldığına az qala müəyyən bir nəticə əldə etmək üçün bumeranq olmasa da şübhəli və ya az qırıcı təsirlər niyə istehsal olunur? Bioloji silah, texnoloji təkamülümüzün hazırkı mərhələsində müharibə nöqteyi-nəzərindən tamamilə iflas edir, çünki bu gün də etibarsızdır və ictimai sahənin hərbiləşdirilməsi strategiyasını çatdırmağa kömək edən bir böcək kimi yaxşıdır. ( tez-tez böyük texno-əczaçılıq şirkətlərinin mənfəəti ilə əlaqələndirilir).

Başqa bir yerdə ortaya çıxan bu tip məntiqi-strateji mülahizələr üzərində daha geniş dayanacağıq, təkrarlayaq, eyni zamanda bakterioloji silahların istifadə etdikləri strateji xətlərin qısa, lakin kifayət qədər biliklərindən.

Texniki mütəxəssislərin rəyi: virus laboratoriyada yaradılmamışdır

Digər tərəfdən, daha çox texniki məlumatların araşdırılmasına başlayırıqsa, görünür bu tərəfdə də müzakirəni böyük şübhə olmadan bağlaya bilərik. Mövcud pandemiyaya səbəb olan viral gərginliyin təbii mənşəyinin fərziyyəsi yazı yazılarkən qəti şəkildə təsdiqlənmiş olardı. Koronavirus, nəşr olunan bir işə görə Təbiət təbabətiƏslində, əvvəllər müəyyənləşdirilmiş oxşar viral suşlardan törəməsini təsdiqləyən təsis quruluşunda açıq dəlillərə sahib olacaqdır. (Bağlantıdakı məqalə: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820- 9? Fbclid = IwAR0ckHMFWkkxVzgRtyqzbHrFYMg8heqAoAuPPd5nws9dYByiwlFm23UpFPE)

Bu sahənin mütəxəssisi olmadığımızdan və özümüzü yerindəcə belə doğaçlaya bilməyəcəyimizdən (on illərdir ki, tənqidi mütəxəssislərlə Gianni Tamino-nun bəzilərinin adını çəkdiyimiz silahsızlaşdırıcı fəallıq içində olsaq da. kritik bacarıqları) bəlkə də Amerika Atom Elmi Bülleteni etdiyi kimi, qəza tezisinin lehinə hələ də bir az parıltı verə bilərik - ABŞ-da deyil, Çində! - bioloji müharibə silahlarının hazırlanması ilə əlaqəli olmasa da, çirkli bir işdə.

Trampın dediyi kimi "Çin virusu" tərəfində, sosial şəbəkələrdə Leonardodan Çində edilən təcrübələrə dair köhnə bir xəbər indi dəli olur. 16 Noyabr 2015 tarixində Maurizio Menicucci, Wuhan'da hazırlanmış bir "kimera" xəbərini verdi.

"Bir tədqiqat qrupu, yarasalarda tapılan bir səth zülalı olan koronavirusun SARS, ölümcül olmayan bir şəkildə də olsa siçanlarda kəskin pnevmoniyaya səbəb olan bir virusa peyvənd edərək dəyişdirilmiş bir orqanizm meydana gətirdi." "Zülalın hibridi insanları vurmaq üçün uyğun hala gətirə biləcəyindən şübhələndi - Menicucci davam edir - təcrübə bunu təsdiqlədi. Koronavirüsün tənəffüs hüceyrələrimizə yapışmasına və sindroma səbəb olmasına imkan verən məhz Shco14 adlı bu molekuldur. Tədqiqatçıların fikrincə, orijinal və daha da çox mühəndis olan orqanizm, siçan kimi bir ara növdən keçmədən insanlara birbaşa yarasalardan yoluxa bilər. Və çox mübahisələrə səbəb olan məhz bu ehtimaldır. "

2015 xidməti müxtəlif Napalm51 üçün uzun müddət içəcəklərindən şübhəsiz ki, əla bir fürsəti təmsil edir. RAI-nin özünün dərhal cavabına baxmayaraq: "Leonardo sütununda yayımlanan reportaj Nature jurnalının bir nəşrindən götürülmüşdür. Yalnız üç gün əvvəl eyni jurnal laboratoriyada yaradılan hesabatda adı çəkilən virusun Covid19 təbii virusu ilə əlaqəsi olmadığını açıqladı. " Templey Universitetinin (ABŞ) epidemioloqu və professoru professor Enrico Bucci tərəfindən Rainews24-ə təkrarlanan sözlər: "Covid19 2015-ci ildə Çinlilər tərəfindən laboratoriyada yaradılan eyni virus deyil. 2015 virusunun epidemiya tutumu yox idi. Bundan əlavə, şübhəsiz ki, Covid19 laboratoriyada yaradılmamış, təbii seleksiyanın nəticəsidir. "

Digər bir təkzib isə Twitter-də yazan viroloq Roberto Burloni-nin: "Son cəfəngiyat, koronavirusun laboratoriya təcrübəsindən çıxarılmasıdır. Narahat olma, təəssüf ki, 100% təbii ". (Get: https://www.agi.it/cronaca/news/2020-03-25/coronavirus-tg-leonardo-7861064/)

Saxta xəbərlərə həsr olunmuş "Doğru və ya Yalan" sütununda, 26 Mart 2020-ci il tarixli Repubblica-ya keçən Rikkardo Luna, professor Burioni-yə sitat gətirir: "Virus filogeniyasını bilən və buna görə müqayisəli analiz ağacının necə şərh olunacağını bilən hər kəs dövr edən virus bir təcrübədən qaynaqlanır ".

26 Mart 2020 Cümə axşamı eyni tarixli Corriere della Sera-da TGR kuratoru Leonardo Silvia Rosa Brusin tərəfindən əlavə izahatlar tapırıq: "2015-ci il Amerika və Çin fondları ilə edilən bir sınaqdan bəhs etməli idi. dünya. İki virus arasında qohumluq yoxdur ". Daha sonra Ali Sağlamlıq Şurasının prezidenti Franco Locatelli müdaxilə edir: "Bütün beynəlxalq elmi tədqiqat qrupları təcrid olunmuş ştammların genetik ardıcıllığını paylaşdılar və (insanın əlindəki) ssenari heç vaxt fərziyyə olunmadı". Yenə də 17 Martdakı Təbiət Təbabəti araşdırmasına istinad edərək: "Hekayəni (dünyanı əsəbiləşdirən yeni virusun) yenidən qurulması üçün, araşdırmaçılar yarasa ilə insan arasındakı ara sahibin müəyyənləşdirilməsinin vacib olacağını israr edirlər. ... ilan və panqolinin ara ev sahibi kimi çıxış etdikləri fərziyyələri inandırıcı sayılır. SARS vasitəsi civet kimi görünür. MERS-in, Ərəbistan yarımadasında yayılmış başqa bir koronavirus pnevmoniyası, dəvə ". Həmişə Corriere-nin eyni səhifəsində, ScitechDaily jurnalının Scrips İnstitutu tərəfindən imzalanmış mövqeyinə istinad edir. Başlıqda hər şey deyilir: "Covid19 koronavirüsünün laboratoriyada gen mühəndisliyinin nəticəsi olduğuna dair heç bir dəlil yoxdur. Epidemiyanın təbii mənşəyi var ".

Çin laboratoriyasında qəza fərziyyəsi

Laura Margottininin 27 Mart 2020-ci il tarixli il Fatto Quotidiano'da, Atomis Scientists Bülleteninin Wuhan elmi saytının təhlükəsizliyinə dair şübhələri bildirilir.

(Aşağıda ən son Bülleten məqaləsi verilmişdir).

Bullettin, ekspert Richard Ebright ilə aparıcı beynəlxalq biyogüvenlik mütəxəssisləri ilə SARSCOV2'nin bioloji silah yaratmaq üçün laboratoriyada manipulyasiya edilmədiyini, lakin pis idarə olunan üzvi maddənin təsadüfən tökülməsini istisna etmədiyini qəbul edir.

Wuhan-da tədqiqat mərkəzləri aşağı səviyyədədir: BSL-2 deyil BSL-4 (səviyyələrin tərifi Atlanta-da CDC tərəfindən hazırlanmışdır).

Bu səbəbdən, təcrübələri ilə üzləşdikləri risklərə adekvat olmayacaqlar.

Margottininin yazdıqlarını oxuyaq:

"Təbiət Təbabəti məqaləsi, Ebrightın iddia etdiyi kimi, virusun laboratoriyada məqsədli şəkildə yaradıldığını istisna etmək üçün möhkəm bir əsas təklif edir, lakin eyni zamanda bir SARSCOV2 əcdadının insan hüceyrələrində zamanla inkişaf etdiyini və bunun içərisinə qaçdığını istisna edə bilməz. Qəza səbəbiylə ətraf mühit. "

Nəhayət, Margottini, Çandaqodakı Loyola Universitetinin bir viroloqu Thomas Gallagherin əvəzinə, pandemiyanın laboratoriya qəzasından qaynaqlana biləcəyini rədd etdi.

"Nature tədqiqatının müəllifləri SARSCOV2-nin tədqiqat laboratoriyasında deyil, heyvanlarda doğulduğunu iddia edirlər. Laboratoriyadan qaçdığına dair fərziyyə müdafiəsizdir ".

Margottini sona çatır: “Mövzu əlavə araşdırılmadan qapalı hesab edilə bilməz. Epidemiyanın mənşəyini tapmaq Covid-ə qarşı müalicə və peyvənd tapmaq qədər vacibdir19 ".

Əlavə edirik: həddinə, "Fantozzi ya da Crozzaya" büdrəyən Çinli alimin bu uğursuz hadisəsi bir test borusunu yıxıb virusu qırmış olsaydı belə, yenə də bir dəli olduğunu etiraf etmək lazım olacaq. bizim növlərimiz, güc məntiqinə xidmət edərək, fərdləri və hər şeyə qadir olduğu üçün bir impulsa məruz qaldı, həmkarları üzərində məqsədli bir çirklənməyə başladı. Bir əməliyyat (Amerikalı və ya Çinli və ya neçə başqası: bu, həqiqətən vacibdirmi?) Bu açıq şəkildə tərəfdarlarının nəzarətindən qaçmış və təbiətin bütün insanlara sağlam bir dərs vermək üçün özünə mənimsədiyi bir əməliyyat idi. Həmişə olduğu kimi olur, mexanizmi könüllü olaraq işə salanlarla müqayisədə qiyməti ödəyənlərin ən zəif və ən az günahkarıdır və olacaqdır ...

Gaia'nın qisası

Çinlilər, amerikalılar və ya nə qədər başqası olsun, asan günah keçiləri axtarmağı dayandırmalı olduğumuzu düşünürük. Çox sadə bir səbəbdən: yağlayıcılar, müəyyən mənada, hamımız! Fərqləndirilmiş məsuliyyətlə, aydındır, çünki% 1 elita sistemi təşkil edib və əsas üstünlüklərdən istifadə edir (belə deyək: özünəməxsusluğun özgəninkiləşdirilməsi həmişə boş razılıqların ağzında acı bir dad buraxır). Ancaq bu gün əksəriyyət tətbiq olunan və arzu olunan istehlakçılığı ilə təqlid ediləcək bir mədəniyyət modeli kimi baxır. Heyət qiyam qaldırmır və dəyərlərini bölüşən komandirlərə heyranlıqla baxır.

Körpülərin altında yaşayan kasıbların da əksəriyyəti Berlusconi ilə eyni xoşbəxtlik arzusundadır!

İstisnalar hal-hazırda azlıq təşkil edir və hətta kifayət qədər qarışıq fikirlər mövcuddur. Ən azından vəziyyət mənə belə görünür (ümid edirəm ki, bədbinliyim tezliklə inkar ediləcək).

Buna görə də qayığın sükanında, dəstək heyəti olaraq və ya yelkənçi kimi bizi yaratmış ekosistemin tarazlığına hücum edən bizik (burada dünyəvi anlayış Edgar Morin tərəfindən irəli sürülmüş orijinal bir fikrə əsaslanan alt imzalılar tərəfindən orijinal bir düstur olaraq hazırlanmışdır) və bu səbəbdən Gaia'nın onları bərpa edəcək məntiqli və amansız cavabını gözləməliyik. Qəsdən iradənin ifadəsi kimi deyil, sistemlər öz-özünə balansını qorumağa meylli olduğu üçün.

Pandemiya ilə planetin yaşadığı dərin dəyişikliklər arasındakı əlaqə, professor Gianni Taminonun 26 Mart 2020-ci il Manifestində verdiyi bir reportajın mövzusudur.Virus stresli planetin xəstəliyidir". Gianni Tamino, Padua Universitetinin ümumi biologiya professorudur. Tamino "böyümək" tərəfdarıdır və bunu müsahibə Francesco Bilottaya verdiyi cavablardan aydın şəkildə başa düşmək olar. (Francesco Bilottanın Gianni Tamino ilə müsahibəsini linkdə tapa bilərsiniz: https://ilmanifesto.it/il- virus -və stresli-planetin-xəstəliyi /)

Bir sözlə, Gianni Taminoya görə, Covid19-u “planetimizə səbəb olduğumuz stres vəziyyətinə bir reaksiya kimi düşünməliyik ... Gələcək epidemiyaların qarşısını almaq üçün ətraf mühitlə münasibətimizi dəyişdirməliyik, ancaq bütün ölkələrdə sökülən ictimai səhiyyə xidmətlərinin strukturlarını da gücləndirin. "

Çözüm quruya dəmir olunur

Gianni Taminonun izahatlarından da göründüyü kimi, Covid19-dan gələn təcili vəziyyət barədə düşünəndə əsasən jeopolitik mübahisələrə, daha yaxşı vəziyyətə düşən və dünyanı özünə tabe etmək üçün çirkin manevr edən Çinli və ya Amerikalı yağ sürücüsünə müraciət etməməliyik. Bunun əvəzinə, müxtəlif ekoloji fövqəladə vəziyyətlərdə, iqlim və nüvə fövqəladə halların sosial bərabərsizliklə münasibətlərində bir-birinə qarışması barədə fasilə verməli və düşünməliyik. Bütün bu fövqəladə hadisələr, insanın özünü canlılar birliyinə münasibətdə ayrı bir hökmdar kimi qoyduğu, sonsuz bir güc və sərvət topladığı mexanik, militarist, antroposentrik bir dünyagörüşünün rəhbər tutduğu bir sosial modelə söykənir.

İnfeksiyalar heyvanlardan insana keçir, çünki vəhşi növlərin yaşayış mühitini məhv edib məhv edirik, heyvanlarla bakteriya və viruslar kimi mikroorqanizmlər arasındakı tarazlığı pozuruq.

Planetin qlobal ekoloji dayanıqlığı: qloballaşmanı əslində yerlə qarşılaşdıraraq səhiyyə vəziyyətindəki fövqəladə vəziyyətdən çıxmaq istəyiriksə bərpa etməli olduğumuz şərtdir. Bu, ümumdünya ünsiyyət deməkdir, lakin ekoloji cəhətdən uyğunlaşdırılan istehsal və istehlak fəaliyyətlərinin yerli sahəsinə qayıtma deməkdir: bu şəkildə sağlamlıq qorunur və ekoloji iz azaldılır, növlərin, mədəniyyətlərin və iqtisadiyyatların müxtəlifliyinə yer ayrılır.

Ekofeminist Vandana Shiva'nın bu çərçivəni necə qurduğunu və insanın mənsub olduğu Ana Ana'ya hörmət adı altında necə həll təklif etdiyini yalnız aqrar qida sektorunu düşünün: "Koronavirus böhranı sağlamlığımızı zəifləyən prosesləri dayandırmaq üçün bir fürsət olmalıdır. planetinki və bunun əvəzinə hər ikisini də bərpa edən bir prosesi başlatın. ” (Vandana Shiva, 26 Mart 2020-ci il Manifestində: Xəstə sistem, koronavirus dərsi. Məqalə URL-də mövcuddur: https://ilmanifesto.it/sistema-malato-la-lezione-del-coronavirus/).

Silahsızlanmanın, ekologiyanın və sosial ədalətin vahid bir beynəlxalq mübarizə olduğuna əmin olaraq silahsızlaşdırma tələb edən təklifimiz budur.


Şərh və əlavə Emilio Bibini (www.psichenatura.it)

Haqqında danışsaq "Gaia'nın qisası"Düşünürəm ki, pandemiyanın çoxunu təyin edən ən vacib ekoloji səbəblərdən biri də nəzərdən qaçırılmamalıdır: heyvan-insan əlaqəsi (zoonoz)Xüsusilə qida sektorunda intensiv əkinçilik qeyri-insanlar üçün ətraf mühit, sağlamlıq və əziyyət problemlərinin çoxuna səbəb olan (balıq daxil olmaqla) yalnız Asiyada deyil, Avropada da, İtaliyada daüçün.

Buna görə viral pandemiyadan qaçınmaq üçün əsas fərziyyələrdən biri də dünya miqyasında insanların pəhrizlərini dəyişdirməkdir.

Çin və Asiya, "praktik olaraq hər şeyi" yedikləri qida "yalançı ənənələri" ilə gigiyenik şərtlərin çatışmazlığı vəovra-populyasiya (az adamın öhdəsindən gəlməyə cəsarət edən başqa bir tabu dünya problemi) müharibədən sonrakı dövrdən bəri viral pandemiyaların əksəriyyətinə cavabdehdir! Afrikada bir çox heyvan növünün yox olmasına və brakonerliyə səbəb olan "yalançı tibb ənənələrini" buraxıram.

İyirminci əsrdə qrip pandemiyası. Dünya Səhiyyə Təşkilatının zaman çizelgesi

COVID-19 və digər viruslar: ümumi element heyvanların və planetin istismarıdır

Viruslar niyə Çində yaranır

Avropa təsərrüfatlarında quş: bilməli olduğunuz şey

Legambiente və baytar həkimlərinin "Virus inkubatorlarının intensiv yetişdirilməsi" şikayəti

Çində donuz atəşi epidemiyası fəlakətdir

Dəniz çəməninin yetişdirilməsi üçün ortaya çıxan bir təhlükə olan viral ensefalo-retinopatiya

Fransız və Alman təsərrüfatlarında olan Schmallenberg virusu

Sonda "həll hələ yer üzündədir" bəli, həm də veganla birlikdə!

Heyvan hüquqları, antispecies və antinatalist hərəkatlar məndə olanları və təsdiqlədiklərini dəstəkləmək üçün:

Rai 3 proqramı əsas vaxt, bu gün 29 Mart
Rai Tre haqqında ham və qeyri-müəyyən bir şəkildə hesabat verin.

7_Xidmət çox ağır və yarım cümlə olmadan
8_Laboratoriyadan qaçan bir virusu günahlandırmaq, yemək vərdişlərimizin günahı olduğunu düşünməkdən daha asan


Budur may ayında yaşıl sevərlər üçün təşkil olunan bəzi kurslar və tədbirlər. Əsas Leroy Merlin mağazalarında bağçılıq kursları. Ətraflı və tarixlər üçün buraya baxın. 5-6, 19-20 May.

Siz də mənim kimi İngilis çölünə və onun bənzərsiz və romantik tərzinə aşiq olsanız və bağçalı bir kottecdə yaşamaq şansına sahibsinizsə, səhvsiz “bağ bağlarından” ilham alın.

Şübhəsiz ki, bu günlərdə bunun fərqinə varacaqsınız: möhtəşəm bənövşəyi ləkələr həm çöldəki, həm də şəhərdəki villaları, qapıları, pergolaları, terasları və bağları bəzəyir. Bu bir şou.

Lalələr, muskarilər, nərgizlər ... bizə gözəl bir çiçək verdilər, amma indi solublar, solublar ... nə etməli?

Çiçəklərin vaxtı gəldi! Evi rəngli və ətirli çiçəklərlə bəzəməyimizi ən çox aldadan fəsil budur ... hər il, bahar ilə birlikdə açıq havada olmaq istəyi də qayıdır və.

Bahar gəldi və bununla birlikdə bağçanı, tərəvəz bağçasını və terrasını və onu bəzəyən bütün bitkiləri düzəltmək üçün özümüzü yenidən aktivləşdirmə vaxtı gəldi. İstilərdə geri döndü.


Librivox Wiki-ni necə düzəltmək olar

QEYD: Hər kəs bu Vikini oxuya bilər, amma istəsən redaktə etmək səhifələr, daxil olun, çünki bu Wiki spamdan qorunmaq üçün kilidlənib. Narahatçılığa görə üzr istəyirik.

Wiki-yə düzəliş etməyiniz lazımdırsa, administratorlardan birinə xüsusi poçt (PM) göndərərək istifadəçi hesabı tələb edin: dlolso21, triciag və ya orta hesabınızla. Sizə bir istifadəçi adı (forum adınızla eyni) və müvəqqəti bir parol veriləcəkdir. Zəhmət olmasa e-poçt adresinizi baş nazirinizə daxil edin.


CRISPR, pozucu bir biotexnologiya

CRISPR, Cas9, Redaktə, bu yeni sözləri bilirsinizmi? Onları bilmirsinizsə, sizi inandırıram ki, yaxın bir neçə ildə onları daha çox eşidəcəksiniz, çünki canlı orqanizmlərin genomunu dəyişdirmək üçün yeni üsullar - istinad etdikləri bu - biologiyada elmi tədqiqatlarda artıq inqilab edir və dərman.

(Oxumaq əvəzinə sözlərimi dinləməyə üstünlük verirsinizsə, aşağıdakı videoya baxa bilərsiniz, əks halda daha da davam edin)

CRISPR, bir neçə il əvvəl icad edilmiş bir biotexnologiyadır. İlk işlərin çox hissəsi iki qadın tərəfindən həyata keçirildi: Jennifer Doudna və Emmanuelle Charpentier. Bu adları unutmayın, çünki inanıram ki, tezliklə Nobel mükafatı alacaqlar. Bir neçə il içərisində meşə yanğısı kimi yayıldı, potensial olaraq çox güclüdür və bu səbəblə elmi yeniliklərin sürətinə davam gətirə bilməyən və mübarizə aparan cəmiyyətdə bir çox müzakirələrə səbəb olacaqdır. Əslində, İtaliyada və xaricdə hələ bitki GMO-ları ilə bağlı müzakirələrdə qalırıq, elmi araşdırmalar dünyasında daha da irəliləmişik.

Bu anda heç bir əhəmiyyəti olmayan ən kiçik bir texniki detala varmadan, bir GMO istehsal etmək istəsəm, gen mühəndisliyi ilə bəzi növlərdən bir gen götürüb dəyişdirmək istədiyim orqanizmə daxil etməliyəm. Gen bağışlayan növlər, dəyişdirməli olduğum növlərdən genetik olaraq az-çox uzaq ola bilər, həm də qanunvericilik baxımından heç bir şey dəyişməsə də, növün özündən də gələ bilər. Bu, iyirmi ildən artıqdır ki, edilir. Bu genetik köçürmə daxil edilmiş genə əlavə olaraq bəzi izlər də qoyur və dəyişdirilmiş növlərin müəyyənləşdirilməsinə imkan yarada bilən bu izlərdir və əgər qidadan danışırıqsa, etiketdə Genetik olaraq dəyişdirilmiş bir orqanizmin istifadə olunmasının mümkün göstəricisidir. . Əslində, bəzi ölkələrdə GMO'lar İtaliya kimi digər ölkələrdə yetişdirilə və istehlak edilə bilər, yalnız idxal edilə və istifadə edilə bilər, lakin böyüyə bilməzlər, lakin dünyanın hər yerində hər halda qeydiyyata alınır və tənzimlənir.

CRISPR, bəzi bakteriyalar tərəfindən virus hücumundan qorunmaq üçün istifadə edildiyi və biotexnologiyanın bir hissəsi olduğu üçün təbiətdə mövcud olan bir şeyə uyğunlaşdırılmışdır. redaktə çünki tam olaraq bir Word prosessoru kimi birbaşa dəyişdirmək istədiyiniz genə getmək və onu "düzəltmək" imkanı verir: silin və ya istədiyiniz kimi dəyişdirin. Sadə bir bənzətmə təklif edirəm: indiyə qədər “GMO sənədi” hazırlamaq üçün bir mətndən bir söz götürüb digərinə köçürmək lazım idi. Təsəvvür edək ki, iki açıq sənədimiz var, iki genom və birinci sənəddə "Gözəl evim" yazılıb. Ancaq "Kiçik evim" yazmaq istəyirəm. Başqa bir sənəddə "kiçik" sözü görünür. Bundan sonra ikinci fayla gedib “kiçik” sözünü seçib kəsib, sonra birinci fayla gedib “gözəl” sözünü seçib çıxarıb “kiçik” sözünü əlavə edə bilərəm. Bu bir OGM: Başqa bir sənəddən - ya da eyni sənəddən, lakin fərqli bir yerdən bir şey götürdüm və birincisinə qoydum. Potrei anche voler scrivere "la mia piccola e bella casa" o altre varianti, ma avrei sempre costruito un documento OGM.

È questo trasferimento, questo “copia e incolla”, questo “taglia e cuci” tra documenti diversi che viene regolamentato. Non è la modifica genetica in sé che viene regolamentata ma il modo con cui viene effettuata. Quello che l’Editing permette di fare invece è andare, esattamente come farei con un word processor, direttamente col cursore sulla parola che voglio modificare, cancellare le lettere che non mi interessano e se lo desidero anche riscrivere altre parole. Ovviamente alla fine il risultato è lo stesso, ma dal punto di vista regolatorio è tutto un altro paio di maniche perché non ho effettuato il “copia e incolla” tra due documenti, tra due organismi. Non ho usato le tecniche di ingegneria genetica: ho modificato il genoma come potrebbe avvenire in natura con una mutazione spontanea.

L’articolo di Doudna e Charpentier è del 2012 ma già negli anni immediatamente successivi il numero di articoli scientifici che sfruttano questa tecnica per le cose più disparate è esploso esponenzialmente, tanto è vero che nel 2015 le due riviste scientifiche forse più importanti al mondo, Nature e Science, hanno dedicato a questa scoperta una copertina. Science l’ha chiamata “l'innovazione dell'anno”, e probabilmente non solo dell’anno ma anche del secolo.

Perché la CRISPR è sconvolgente? Principalmente per due motivi. Il primo è che costa veramente pochissimo: già su alcune piattaforme di crowfunding si possono trovare dei piccoli kit per fare l’Editing con la CRISPR. Se non nel garage di sicuro in un laboratorio attrezzato come ce ne sono tanti, e questi kit costano meno di 200$. Ma dal punto di vista della regolamentazione la caratteristica dirompente è che questo tipo di biotecnologia non lascia traccia. Come vi dicevo se oggi in laboratorio produco un OGM, nel nuovo organismo lascio delle tracce, degli indizi del trasferimento avvenuto. E questo perché normalmente oltre al gene che mi interessa trasferire, che dona per esempio la resistenza a un insetto, si inseriscono anche altre sequenze geniche, quello che si chiama un “costrutto”. Qualche cosa che sta all'inizio, il “promotore”, qualcosa che sta alla fine, altri geni ausiliari che mi permettono di selezionare in laboratorio le cellule che sono state veramente trasformate, e così via.

Il punto è che avendo altre informazioni, oltre alla sequenza del gene inserito, in laboratorio si può verificare se una pianta è stata effettivamente modificata con queste tecniche. Le tecnologie di Editing invece –la CRISPR è solo l'ultima arrivata ma è quella ormai più utilizzata– hanno il grosso vantaggio che, dal punto di vista di chi analizza il prodotto finale, non lasciano tracce. La modifica è indistinguibile da una mutazione casuale che può avvenire in natura come ne avvengono continuamente. Supponiamo di voler modificare i limoni per produrre delle antocianine e farli diventare viola. Potrei farlo per via transgenica producendo un OGM, prendendo ipoteticamente il gene o il gruppo di geni che produce il colore viola dal mirtillo, inserirlo dentro un limone e ottenere, sempre ipoteticamente, un limone viola. Avendo trasferito un gene in questo modo, questo ipotetico limone OGM sarebbe regolamentato dalla legge e quindi probabilmente, almeno in Europa, non vedrebbe mai la luce, vista l’opposizione politica attuale a queste tecniche.

Se invece domani mi spuntasse un limone viola nel giardino, per mutazione spontanea, io potrei senza alcun problema registrarlo, coltivarlo, commercializzarlo e utilizzarlo e nessuno mi potrebbe dire nulla perché non è un OGM.

Ora io potrei effettuare le modifiche desiderate con la CRISPR. È un esempio puramente ipotetico (e al momento sarebbe anche piuttosto complicato fare questo tipo di modifica) ma è per dare l'idea della dirompenza di questa tecnica. Si potrebbe produrre un limone che produce antocianine, e quindi diventa viola, senza lasciare alcuna traccia della trasformazione. E dopo averlo ottenuto potrei piantarlo in giardino e dire “oh, guardate cosa ho trovato!” e nessuno potrebbe, andando ad analizzare il genoma di questo limone, scoprire che l’ho modificato io, perché al suo interno non ha le tracce tipiche del trasferimento genico. Sfuggendo quindi di fatto alla regolamentazione e al controllo politico a cui invece sono sottoposti gli OGM che tanto continuano a far discutere.

A Bruxelles, a vari livelli nelle istituzioni UE, si parla da anni delle cosiddette new breeding techniques, tra cui l’editing. Queste cosiddette “nuove biotecnologie” non sono attualmente normate dalla legge: la direttiva europea non ha nulla da dire al riguardo perché non erano previste quando nel 2001 è stata varata la regolamentazione. Come vi ho detto la legislazione regolamenta solamente il modo con si effettua una modifica, non la modifica stessa. Tanto è vero per esempio che sono presenti in commercio delle piante, coltivate anche in Italia, che sono state modificate per resistere ai diserbanti –la bestia nera di molti anti-OGM– che però non essendo state ottenute per via transgenica ma con altre tecnologie, non ricadono nella regolamentazione degli OGM, non sono chiamate OGM, tutti noi le abbiamo in casa e nessuno si preoccupa o ci costruisce sopra delle campagne politiche e mediatiche.

Ne abbiamo parlato a lungo nel libro Contronatura, parlando dei risi Clearfield®, ottenuti per mutagenesi, raccontando anche uno dei primi prodotti già in commercio frutto dell’Editing: una colza resistente alle solfoniluree, una classe di diserbanti. Poiché la legislazione attuale non regolamenta questo nuovo tipo di tecnologie, siamo letteralmente nel Far West.

La battaglia politica in atto in Europa è questa: da un lato alcuni paesi e alcune associazioni dicono “le nuove biotecnologie saranno pure nuove ma comunque permettono di fare delle modifiche genetiche piuttosto pesanti e quindi dobbiamo considerarle degli OGM a tutti gli effetti. Vogliamo estendere anche a queste tecniche la legislazione esistente”

Un altro gruppo di paesi, insieme ad altre associazioni, sostengono invece che “dal punto di vista scientifico queste modifiche sono indistinguibili dalle mutazioni che possono avvenire in natura. Se io posso mettere in commercio un limone viola trovato nel mio orto, perché non dovrei poter mettere in commercio, con le stesse regole, lo stesso limone viola prodotto nel mio laboratorio? Escludiamo queste tecniche dalla legislazione che riguarda gli OGM e regolamentiamo invece, caso per caso, i prodotti ottenuti

Voi capite che la questione in realtà non è scientifica ma è squisitamente politica, ed è per questo che ormai da un po' di anni a Bruxelles si sta discutendo di questo senza venirne a capo.

Tuttavia è interessante notare che recentemente c'è stato un piccolo capovolgimento di fronte e il blocco anti-OGM si è spaccato. Se prima tutti erano contrari agli OGM ora alcuni cominciano a fare dei distinguo in favore di una valutazione caso per caso, come sarebbe sempre sensato fare, andando a valutare i singoli prodotti indipendentemente dalle tecniche con cui sono stati ottenuti. Che è poi la tesi centrale del libro Contronatura.

Greenpeace si è già espressa contro dicendo che anche l’Editing è il male assoluto per cui presumibilmente continueranno a fare le loro pagliacciate in tuta bianca volte a colpire emotivamente l’opinione pubblica. Chi è contrario a queste nuove tecnologie non a caso li chiama “OGM 2.0” o “nuovi OGM” o cose così. Una tecnica di manipolazione linguistica cruciale per la loro strategia, perché vuole riversare automaticamente la cornice emotiva e interpretativa (il “frame”) che si è accumulata sugli OGM verso queste nuove tecniche che al momento non hanno ancora assunto connotazioni emotive.

Altri invece, che sono tuttora contrari agli OGM, sono invece possibilisti, o hanno fatto addirittura delle dichiarazioni positive verso queste nuove biotecnologie (non solo l’editing ma anche la cisgenesi cioè il trasferimento di geni tra specie sessualmente compatibili che ora ricadono nella definizione legale di OGM). Per esempio si potrebbero utilizzare, e già qualcuno ci sta provando, per ridurre l'impatto dell’utilizzo del rame in viticoltura. Il rame è un metallo tossico che viene utilizzato sia nella viticoltura convenzionale sia nella viticoltura biologica, oltre che in altri settori dell'agricoltura. Il Ministro dell’agricoltura Maurizio Martina, ma anche alcuni esponenti di Slowfood e produttori di vino famosi, hanno fatto delle dichiarazioni in questo senso: il Ministro ha promesso che in sede europea voterà a favore di una non regolamentazione dell’editing e della cisgenesi. Anche per evitare di ripetere ciò che è successo in passato con l’ingegneria genetica applicata all'agricoltura: una tecnologia nata in Europa ma fatta fuggire all'estero dove il clima politico era più favorevole.

Sarà cruciale, dal punto di vista comunicativo, evitare di dare un nome e creare una classe linguistica apposita per le piante modificate in questo modo. Scienziati in ascolto, rifuggite dalla tentazione che purtroppo già vedo in giro di chiamarle “piante editate”. No, NO e poi NO. Sarebbe una catastrofe dal punto di vista comunicativo: farebbe passare l’idea, come è successo per gli OGM, che si tratti di una categoria biologica a parte, da guardare a vista e da temere, e quindi qualcosa da regolamentare strettamente, indipendentemente dalle caratteristiche delle singole piante. Un nome crea un bersaglio, permette di materializzare il nemico da temere, serra le fila. Sauron. Nessuno ha mai coniato un nome specifico per le piante modificate con radiazioni, o con mezzi chimici, o per fusione di protoplasti, o per induzione della poliploidia, o per colture cellulari e così via. Altrimenti non compreremmo al supermercato l’anguria senza semi e non trovereste il tritordeum nei negozi bioeconaturali pur essendo un cereale sintetico completamente fatto in laboratorio.

Tuttavia la discussione in sede europea rischia di essere totalmente inutile. Anche nel caso peggiore in cui si volesse regolamentare in modo molto rigoroso queste nuove tecnologie beh… poiché non c'è modo di scoprire se un prodotto è stato ottenuto con la CRISPR, come si fa in pratica a bloccare un prodotto sviluppato all'estero e importato? Questo si fa regolarmente con del riso: esiste un riso sperimentale OGM sviluppato in Cina –riso Bt che resiste ad alcuni insetti che quindi ha bisogno di meno pesticidi– ma che non è ancora stato autorizzato e non è in commercio. A quanto pare era talmente appetibile ed efficace in campo che alcuni risicoltori hanno cominciato a coltivarlo illegalmente senza autorizzazione. Ogni tanto si ritrova nelle importazioni di riso dalla Cina. Poiché è un OGM come vi ho detto lascia alcune tracce nel genoma: viene identificato e ne viene bloccata la diffusione nel mercato interno.

Ma se domani qualcuno producesse un limone viola con l'editing, e lo importasse in Italia, noi cosa potremmo fare? Certo, possiamo anche dire che non lo vogliamo, ma non abbiamo modo di distinguere le mutazioni spontanee, che continuano ad avvenire, da quelle invece ottenute tramite queste nuove biotecnologie.

Se andate al supermercato e vedete dei cavolfiori di colore arancione, beh sappiate che sono frutto di una mutazione genetica avvenuta spontaneamente nel 1970 in Canada. Oppure pensate al pompelmo rosa: questo è frutto di alcune modifiche genetiche indotte ottenute sottoponendo dei semi di pompelmo molti anni fa a delle radiazioni. Non c'è alcun tipo di regolamentazione sul pompelmo rosa perché legalmente non è considerato un OGM.

Quindi, il fatto che i prodotti ottenuti con queste tecniche non siano identificabili unito al loro basso costo e alla facilità con cui si possono fare questo tipo di modifiche, anche limitandoci al campo delle applicazioni in agricoltura, si creerà sicuramente un gran sconquasso. Per esempio negli Stati Uniti è già stato prodotto uno champignon che non annerisce una volta tagliato. La CRISPR è stata usata per spegnere il gene che produce la polifenolossidasi che causa l'annerimento del fungo. Questo era già stato fatto per esempio con una mela prodotta in Canada, la mela Arctic. A questa mela, con le classiche tecniche di ingegneria genetica, è stato spento il gene che causa l’annerimento, ed è quindi un OGM a tutti gli effetti. Per questi champignon invece è stata utilizzata la CRISPR e quindi a tutti gli effetti è indistinguibile da un prodotto con una mutazione che sarebbe potuta avvenire spontaneamente. Gli USA hanno già dichiarato che questo tipo di prodotti non è considerato un OGM e quindi possono essere immessi sul mercato sottoposti alle normali regole di qualsiasi altro nuovo prodotto che viene immesso sul mercato.

Cosa succederà in Europa dal punto di vista politico non lo sappiamo ma rischia di essere totalmente irrilevante. A me piace fare un paragone, un po' vintage, con quello che è successo negli anni ‘70. All'epoca ero un ragazzino e sappiate che agli inizi degli anni ’70 se accendevate la radio trovavate solo la Rai e poco altro, come Radio Monte Carlo o altre stazioni straniere. Non c'era tutta quella enorme quantità di trasmissioni radio ed emittenti che ci sono adesso. Era illegale trasmettere il segnale radio: tutte le emittenti dovevano essere sotto lo stretto controllo statale –la RAI è sempre stata sotto stretto controllo politico e lo è tuttora–. Negli anni ‘70 però il costo degli apparecchi di trasmissione e la voglia di molte persone di far sentire la propria voce, anche solo per trasmettere musica oppure per trasmettere cose che la RAI si rifiutava di diffondere o censurava, fece nascere delle emittenti radio locali assolutamente illegali. Ogni tanto quando sbucavano lo Stato mandava le forze dell’ordine a sequestrare e sigillare gli impianti, che potevano stare comodamente in una stanza d'appartamento.

All'epoca si chiamavano “radio libere”. Lo so che fa ridere adesso che siamo nell'epoca in cui chiunque può mettersi a trasmettere o far sentire la propria voce in mille modi, ma all'epoca non era così: si chiamavano radio libere perché non erano sotto controllo politico. Erano veramente impossibili da bloccare tanto è vero che nel giro di pochi anni lo Stato ha mollato l'osso e ha lasciato il permesso a chiunque di farsi sentire.

Perché faccio questo paragone? Perché a lungo andare secondo me succederà la stessa cosa con queste biotecnologie: ci sarà sicuramente chi cercherà di regolamentare strettamente l’editing così come adesso alcuni politici un po' miopi cercano di regolamentare internet, che però è intrinsecamente, almeno in larga parte, non regolamentabile.

Qualcuno potrebbe già aver prodotto un limone viola e magari chissà, in questo momento sta andando a registrarlo dicendo che è sbucato all'improvviso nel suo giardino, così com'è successo al cavolfiore e a tante altre piante. Finché si continuerà a regolamentare le tecniche e non i prodotti ottenuti non si uscirà dai paradossi che vi ho illustrato.

E se non vi basta ciò che vi ho raccontato, in campo vegetale, per mostrare il carattere dirompente della CRISPR, questo è ancora nulla rispetto alla battaglia politica ed etica che si scatenerà sulle modifiche si possono fare, e che già si stanno facendo, sugli embrioni umani, dato che questa tecnica potrebbe essere utilizzata per curare alcune malattie genetiche ma anche, potenzialmente per fare molto di più.

Come diceva qualcuno, viviamo in tempi interessanti.


Video: 184 ildə Azərbaycan torpaqları neçə yerə bölündü!


Şərhlər:

  1. Webbestre

    Nə gözəl mesajdır

  2. Shizhe'e

    Heç bir halda

  3. Jeshurun

    Sözünüzü kəsdiyim üçün üzr istəyirəm, amma başqa yolla getməyi təklif edirəm.

  4. Zulkiran

    Everyone is not as easy as it sounds

  5. Uzumati

    Bunu həqiqətən yeni başlayanlar üçün yazmısınızsa, o zaman onu daha ətraflı əhatə etməli idiniz ...

  6. Connell

    Düşünürəm ki, haqlı deyilsən. Baş nazir yaz, danışacağıq.



Mesaj yazmaq